Negli anni '80 e '90, due enormi problemi erano grandi nei film. Il primo che vorrei chiamare "Spielberg & quot; cliché. È lì che il mondo viene salvato da bambini sensibili e onniscienti. Mentre i governi, gli scienziati e cose simili fanno la loro cosa, i veri geni (bambini con un computer di casa in questo caso) salvano l'umanità! Ugghhh !! Secondo, c'è la nozione dei cineasti che dice che gli effetti speciali possono prendere il posto della trama. Tuttavia, raramente ho visto un film con una trama così bizzarra e incomprensibile e una grafica così meravigliosa - è come se una storia non fosse nemmeno importante per il film. Quello che era importante era un sacco e un sacco di trucchi ed esplosioni di computer - con una grafica brillante per il 1996 - ma non ha fatto nulla per creare un film che valesse la pena di vedere o capire. È come se stessero facendo un film per le persone troppo stupide per desiderare una trama! La trama, così com'è, parla di un ragazzo intelligente disabile che sta usando il suo cervello informatico per legarsi a tutti i computer del mondo e fare casino con la gente - uccidendoli in vari modi che sono ad alta intensità grafica. E, naturalmente, tocca a un gruppo di ragazzi (e ad un palese Patrick Bergen che doveva essere disperato al lavoro) per salvare tutti. È davvero il meglio che potevano fare ?! <br/> <br/> Beh, è ovvio che penso che questo sia un film cattivo e vacuo. Tuttavia, è abbastanza brutto da meritare l'inclusione nella lista di IMDb Bottom 100? Beh, questa non è una risposta facile e dovrei parlare della confusione nel mettere qualsiasi film sulla lista. Immagino dipenda tutto da come interpreteresti personalmente un brutto film e cosa dovrebbe essere sulla lista. Ad esempio, i film di Ed Wood e Al Adamson sono pasticci a basso budget eppure non sono nella lista. Forse questo è perché nel loro modo strano, sono così cattivi che sono divertenti. O forse perché sono così a basso budget che non dovrebbero essere presi sul serio. & quot; Lawnmower Man 2 & quot; chiaramente non è niente come questi film - con un budget relativamente grande (nonostante alcuni attori degli scantinati d'affare) e una versione più ampia di un film di Ed Wood, chiaramente è in una lega diversa. E, purtroppo, mentre male, non è quello che considererei una visione divertente. E, considerando l'enorme spreco di denaro (cioè, "bang for the buck") e l'incoeribilità, prenderei in considerazione l'idea di inserirlo in questa infame lista. Abbastanza carino, guarda la poltiglia insensata del cervello - questa è la MIA interpretazione di ciò che dovrebbe essere sulla lista - e questo è chiaramente poltiglia che brucia il cervello !! Prima di tutto penso che Matt Frewer sia un bravo attore. Il suo ruolo in Star Trek Next Generation come scienziato itinerante nel tempo del viaggio era eccellente e mi ricordava James & quot; Jim & quot; Carrey. In questo si sforza molto ma la sceneggiatura e la regia non sono affatto lì. Questo "seguito" & quot; sembra contraddire completamente la fine del primo film e così ho finito per guardarlo per i momenti esilaranti cliché. Ecco una lista: <br/> <br/> La tag line è ridicola & quot; Dio lo ha reso semplice, la scienza lo ha reso un dio, ora vuole vendetta. & Quot; Di cosa diavolo parla? Vuole vendetta? Per cosa? Su chi? <br/> <br/> & quot; Accesso ai file segreti & quot; Quale computer lo direbbe mai? <br/> <br/> & quot; Dobbiamo rendere Jobe così arrabbiato da distruggere se stesso & quot ;. Quella parte mi ha fatto isterica. La spiegazione ridicola di Trace perché funzionerebbe. <br/> <br/> Il fatto che Jobe sia in qualche modo vivo nonostante nel film precedente sia stato praticamente incenerito. <br/> <br/> Quel bizzarro pezzo nel mezzo dove provano per scoprire chi ha scritto un programma per computer guardando un'immagine 3D di una parola. <br/> <br/> Il punto in cui Jobe ha iniziato a utilizzare il linguaggio volgare è stato davvero inaspettato e molto inutile. <br/> <br/> Alla fine la lotta per la spada superiore e inutile alla fine. Pensavo che Jobe dovesse distruggere se stesso? Perché la spada combatte? <br/> <br/> Quella donna bionda dall'aspetto inquietante. Qual era il suo ruolo nel film esattamente? <br/> <br/> Il cliché di Trace, il vecchio maestro del computer, ora vive un "semplice". la vita nel deserto. <br/> <br/> I senzatetto in qualche modo si sono uniti, hanno insegnato a loro volta l'informatica nella misura in cui conoscono più della media degli adulti e hanno attrezzature costose che funzionano in un vecchio treno. <br/> <br/> Il chip di Chirone. Quella cosa mi ha davvero confuso. Che cos'era e che cosa parlava dell'Egitto? Come possono tutti vivere nel cyberspazio? I loro corpi sarebbero morti. L'intera idea è ridicola. <br/> <br/> La bocca strana e fastidiosa di Trace. <br/> <br/> Quel combattimento in cui Trace raccoglie un televisore e lo spiaccica sulla testa di qualcuno. Era chiaramente finto sembrava pesare tanto quanto una scatola di cartone. <br/> <br/> L'intero film è stato assolutamente NO SENSE. <br/> <br/> Eppure mi ha fatto ridere. Questo film potrebbe non essere buono e sembrare leggermente degli anni '80, ma certamente non merita di essere nella parte inferiore 100. Alcuni degli effetti sono piuttosto impressionanti, nonostante quello che leggi qui e la recitazione non è affatto male. Ci sono film molto, molto peggio là fuori. <br/> <br/> Gli darei un 6/10. Questa è certamente la cosa peggiore che abbia mai visto in Matt Frewer, e sono sinceramente sorpreso di aver accettato la parte. La trama è trita e non riserva vere sorprese ai fan di fantascienza veterani, e la premessa principale del film è solo … stupida. Peggio ancora, non è male a Ed Wood … nemmeno abbastanza brutto per essere divertente sedersi a casa con birra e popcorn e ridere. Passa vicino. Qui abbiamo un seguito che come al solito non è all'altezza del primo. La cosa positiva di questo film è l'animazione grafica computerizzata (di cui abbiamo avuto una buona dose nel primo). Aveva ancora bisogno di attori migliori invece di & quot; no-name & quot; la gente e la coppia di attori sembravano proprio come non erano nel film stesso ed era più un gioco di Jr. High school per loro. La storia bene non ha avuto il sostegno di Stephen King come potremmo dire. Deve essere stato gettato insieme solo per il gusto di avere un sequel dell'originale & quot; Lawnmower Man & quot ;. Se sei un appassionato collezionista duro come me e vuoi assicurarti di ottenere tutti i sequel, allora il mio suggerimento è di spendere meno denaro possibile su di esso. Qualsiasi cosa oltre $ 5,00 sarebbe looney. Se si riesce a staccare la spina dalla televisione quando è accesa, sarebbe meglio che si estragga una videocassetta vuota.
Xerdeem replied
359 weeks ago